Українська > Про церкву

Єпископи, вірні Святішому Отцю і УГКЦ, висвячені за підпілля

Дата публікації:   2008-03-14
Автор:  



Відкритий лист усім вірним УГКЦ

Дата публікації:   2008-03-03
Автор:  
Наша програма є такою ж, яку мав апостол Павло – проповідувати Христа вчасно-невчасно, свідчити про нього відпалим християнам і новітнім поганам, бути охочими прийняти задля Христа кайдани, а навіть і смерть.



Оприлюднення чотирьох єпископських свячень

Дата публікації:   2008-03-03
Автор:  
Преосвященні владики Синоду УГКЦ, цим Вас повідомляємо, що згідно літургійних приписів ми були важно висвяченні на греко-католицьких єпископів УГКЦ.



Прохання про монастир в Підгірцях

Дата публікації:   2008-03-03
Автор:  
Повідомляємо Вас, що ми запропонували Святішому Отцю, щоб монастир в Підгірцях був відчужений з Провінції ЧСВВ в Україні і призначений як самостійний монастир папського права.



Лист Святішому Отцю - повідомлення про свячення

Дата публікації:   2008-03-03
Автор:  
В чому є сенс закону в церковному праві, який забороняє святити єпископа без дозволу Ватикану? Відповідь: Щоб на єпископа не був висвячений єретик, схизматик, апостат, гомосексуаліст... Однак, якщо зберіганням цього закону в практиці осягається якраз протилежне,то означає, що святять саме таких, але осіб правовірних, моральних і вірних Папі не святять, тоді ця заборона подана в законі втратила сенс і є на шкоду Церкви.



Короткі дані про нових єпископів

Дата публікації:   2008-03-03
Автор:   Синод УП ГКЦ



Свідчення про єпископа з підпілля

Дата публікації:   2008-02-15
Автор:  
 



Свідоцтво про єпископське свячення: + Михайло Осідач

Дата публікації:   2008-02-13
Автор:  



Аналіз відкритого листа від 16.2.2007р.

Дата публікації:   2007-05-08
Автор:  
Шановний Володимире, на твій відкритий лист від 16.2.2007р. ми частково відповіли в листі єпископам ЧР і СР від 1.3.2007р. Тепер хотіли б зробити глибший аналіз листа, так як стосується не тільки тебе і нас. Лист пов’язаний з духовним боєм, який стосується цілої Церкви. Є загальновідомим, що вже майже два роки пишемо листи Святішому Отцю, кардиналам і єпископам, в яких вказуємо на дві великі рани Містичного Тіла Христового – Церкви. Через те, що внутрішні неприятелі Церкви не можуть змусити нас замовчати аргументами спрямованими проти змісту наших листів, залишилась вже тільки ця можливість – через брехні та перекручування нападати прямо на нас. Брехнею добитися нашої моральної ліквідації, щоб таким чином кинути тінь на все, що ми написали і щоб ніхто уже не добирався до суті, але щоб загрузли в цілеспрямованім очорненні.



Відповідь на лист семінариста В.О.

Дата публікації:   2007-03-01
Автор:  
Закликом семінариста В.О. до “покаяння” ми були змушені знову займатися проблематикою українців і Фоколяре. Просимо, щоб церковний суд цілу справу пов’язану з свяченнями Л.Гучка і питання кривди українцям вирішив, а тим і нашу так звану провину.Ми подали скаргу Libellus Litis Святішому Отцю як на екзарха Л.Гучка, так і на кард.Влка (прикривання апостата проф.Галіка), на скарзі наполягаємо, бо йдеться про справи, які стосуються віри і моралі. Без радикального засягу до духовної системи, яку збудував рух Фоколяре в ЧР в Церкві, не може настати правдиве духовне пробудження.



Відкритий лист членам Чеської Єпископської Конференції

Дата публікації:   2007-02-12
Автор:  
Преосвященні отці єпископи ЧР, е-mailem нам було вислано Ваше проголошення стосовно нас і наших листів, адресованих Святішому Отцю, кардиналам і єпископам Католицької Церкви. Метазнаки розповсюджуваного документу мають такі дані: автор: Ладіслав Гучко; уклав: Степанчік; інституція: Архиєпископство Празьке, день укладення: 24.01.2007р. В проголошенні укладеному єпископом Л.Гучком, на відміну від усіх наших листів, цілком відсутні конкретність та аргументи, але попри те є гласним звинуваченням, тому мусимо словами єпископа Л.Гучка констатувати, що воно, протирічить християнській моралі. Теми наших листів, адресованих Святішому Отцю, кардиналам і єпископам є дуже важливі, а тому що текст проголошення укладеного єпископом Л.Гучком замірено ухиляється від суті, потрібно повернутись до його окремих тверджень. Отче єпископе, що маєте на увазі, коли зазначуєте, що ми через невідповідну поведінку були відіслані з ЧР? До кого конкретно ми відносилися невідповідно? І в чому?



Відповідь на статтю п. Юрія Підлісного

Дата публікації:   2006-09-24
Автор:  
Найперше автор статті своїми загальними і напівправдивими інформаціями має за мету створити фальшиву уяву про підгорецьку спільноту. Автор пише: "...це отці із ліквідованої чеської делегатури, які через певні дисциплінарні моменти мусіли покинути територію Чехії ...і опинилися в Україні". Цим хочеться осягнути дві цілі. По-перше, створити про нас опінію злочинців і цим усправедливити тайний компромітуючий лист Кард. Л. Гузара до державних силових структур, в якому він незаконно домагається усіх членів чеської делегатури (23 особи) не впускати, або видалити з України. По-друге, створюється думка, що підгорецька спільнота, це самі чужинці і цим наміряється зіграти на національних почуттях вірних.



Відповідь на статтю Петра Гусака

Дата публікації:   2006-09-21
Автор:  
Шановний пане Петре, звертається до Вас о. Маркіян Гітюк ЧСВВ українець за походженням, що належить до української неліквідованої провінції і є членом підгорецької спільноти (це поправка до зумисного вашого вступу). А тепер щодо змісту вашої статті. Незаперечним історичним фактом є те, що до 14 ст. в найстарших церковно–словянських джерелах слово „православний” не зустрічається. В місцях, де тепер є слово „православний”, стоїть слово „правовірний”. Також в унійних документах ніде не знайдете слова „православний”! Що скажете проти цього факту? - Відповідь одна: термін „православний” впровадили схизматики аж після 14 ст. і це виразно на знак від’єднання від Католицької (Соборної) Церкви. Крім цього в грецькому оригіналі св. Літургії Йоана Золотоустого не знайдемо виголос: „всіх вас ортодоксних (тобто правовірних а по-схизматицьки православних) християн”. Цей виголос є специфічний для слов'янських перекладів! Вибачте, але незнання грецької мови чи оригіналу Св. Письма та перекручування наукових досліджень стосується не нас, але Вас. Ніхто не заперечує, що слово „докса” може також означати „слава” як це зустрічаємо наприклад в новозавітній грецькій мові -„койне”, але.....



Відповідь на очорнення, висловлене редакцією часопису Мета 09/2006

Дата публікації:   2006-09-21
Автор:  
Шановна редакціє, вже вкотре ви зухвало і безпідставно очорнили і звинуватили нас в бунті і непослусі церковній владі, затемнені розуму і т.п. - Вибачте, але Правда нас змушує прилюдно показати, що затемнення розуму, напевно, не у нас, але у вас. За вашими словами, ви не друкуєте наших відгуків, щоб не робити нам реклами. Але цим грубо порушуєте журналістську справедливість і самі показуєте, що боїтеся правди! Нам зовсім не потрібна ваша реклама, але якщо ви взялися так некваліфіковано і брудно нас коментувати, тоді є вашим обов’язком перед справедливістю опублікувати і слова нашого захисту. Коли ви, однак, друкуєте тільки так, щоб сподобатись людям при владі, а не Богові в правді, значить ви ще працюєте в режимі тоталітарного комунізму, в якому все друкувалось згідно „політики КПСС.” Отож, на вашу брудну тактику - відповідаємо: Не ми, але ви бунтуєтеся проти Церкви і Св. Отця, проти Бога і правди! ....



Відповідь на статтю о. Т. Крупача

Дата публікації:   2006-09-21
Автор:  
Нам прикро, що отець Тарас писав статтю (Мета, вересень 2006) з такою неврівноваженістю і фанатизмом.Всі його самовільні, безпідставні і несправедливі зневаги та засудження, хочемо промовчати і суд залишити самому Богові...



Відповідь на статтю Мирослава Мариновича 01/2006

Дата публікації:   2006-01-01
Автор:  
Яка ціль і який дух є за статтею п.Мариновича? Яка є ціль? Зробити з нас секту і тоді вже не потрібно воювати проти наших правдивих аргументів і таким чином похоронити цілу нашу діяльність, яка скерована до правдивого навернення від духа світу до живого Христа і прийняття Його Євангелії, як найвищої норми в нашому християнському житті. Який дух є за статтею п.Мариновича? Це той самий дух фарисейства, який старався зловживанням Святого Письма і правди зробити з Ісуса біснуватого, фанатика і навіженого і таким чином зліквідувати Його та Його Євангелію! Той же дух також зробив з наших правовірних владик в часі комунізму “ворогів народу” і так зліквідував нашу Церкву. Той самий дух виступає тепер через ліберальних теологів і церковних діячів, які мають духа цього світу. Цей дух і сьогодні через таких своїх слуг вишукує живих свідків Христа, щоб їх неморальними, психологічними і демагогічними методами очорнити і зліквідувати.



Відповідь на лист о.Івана Коломійця

Дата публікації:   2005-11-01
Автор:  
Дорогий отче Іване, в часописі Мета Ви написали статтю, як реакцію на нашого листа: Петиція ідентичності і правовірності Святішому Отцю. Ви зробили “професійну і теологічну” критику нашого листа, нажаль, Ви використали методи, які не мають нічого спільного з діловою критикою. Ви не подали ані одного доказу, а тільки декілька разів повторяєте, що йдеться про пасквільний лист, що йдеться про відкриту брехню, що обманюємо віруючих, що ми є на перешкоду УГКЦ, що нам розходилося і йдеться про людську славу. На закінчення, коли читач ані не знає, що ми написали , одним реченням нас осуджуєте словами:”Повідомляю Вас, що пасквільний характер Вашого листа не дає мені можливості його аналізувати чи вступати в полеміку з Вами”.




 |<      <<     1    2    3    4    5    6    7    8    9    10    11    12    13    14    15    16    17    18    19    20    21    22    23    >>     >|