Analýza veřejného dopisu z 16.2. 2007

 

                                                                                                                                                      Otevřený dopis

 

Vážený Vladimíre,

na Tvůj veřejný dopis z 16.2. 2007 jsme částečně odpověděli v dopise biskupům ČR a SR ze dne 1.3. 2007. Nyní bychom chtěli udělat hlubší analýzu dopisu, protože se netýká jen Tebe a nás. Dopis souvisí s duchovním bojem, který se týká celé církve.

 

Je všeobecně známo, že už téměř dva roky píšeme dopisy Svatému otci, kardinálům a biskupům, ve kterých ukazujeme na dvě velké rány mystického těla Kristova – církve. Protože je pro vnitřní nepřátele církve nemožné umlčet nás argumentací namířenou proti obsahu našich dopisů, zbyla už jen tato možnost – skrze lži a překrucování zaútočit přímo na nás. Skrze tyto lži pak dosáhnout naší morální likvidace, aby tak na vše, co jsme napsali, byl vržen stín a nikdo už nešel k podstatě, ale uvízl na cílevědomém očernění.

 

Nevíme, do jaké míry si uvědomuješ, jakého ducha jsi nástrojem, a proč je to, co jsi napsal – ke tvé škodě a ke škodě druhých – tak sugestivní. Opustil jsi podstatu – pokud jsi ji někdy vnímal – a píšeš o konkrétních událostech, které jen používáš k tomu, abys mohl skrze svůj výklad infikovat tohoto ducha klamu a duchovní smrti do druhých duší.

Rozumíme, že i toto Bůh dopustil, aby se odhalila ještě jedna stránka duchovního boje, který je podlejší a zákeřnější než ty, s jakými jsme se doposud setkali.

Jednou z podstatných částí duchovního boje je už od nepaměti psychologická manipulace a intriky, které činí pyšní, bezbožní a svévolníci vůči spravedlivému. Tato realita je vyjádřena na mnoha místech Písma svatého, především v Žalmech: „Chraň mě, Hospodine, proti těm, kdo mají v srdci zlé úmysly. Jazyky si ostří jako hadi, za rty mají jed jako zmije... Pyšní osidlo mi nastražili... nachystali na mě léčku.“ (Ž 140, dále Ž 37; 124; 94...) Každý, kdo se jen trochu postaví v pravdě za Boží zájmy, to zakusí.

 

Proč je spravedlivý nenáviděn a pronásledován od svévolníků a pyšných? Příčinou je:

a)      závist a žárlivost;

b)      život spravedlivého je jim výčitkou svědomí.

Z těchto příčin chtějí bezbožní, nespravedliví a pyšní odstranit spravedlivého. V tomto psychologickém boji jde především o jeho morální likvidaci. Uskutečňuje se skrze lži, překrucování jeho slov a úmyslů, skrze zamlčování podstaty apod. Spravedlivý je v tomto boji bezmocný, protože:

1)      porušená lidská přirozenost (starý člověk) tíhne ke hříchu – temnotě a lži – a proto sugestivně podaná očernění na spravedlivého pokládá automaticky za pravdu;

2)      pravda (světlo) se velmi těžko prosazuje a snadno se zpochybňuje (uháší);

3)      jde o nerovný boj, svévolníci jsou drzí, bez morálních zásad a pravidel;

4)      spravedlivý žije z víry a nemůže být před bezbožnými upřímný a odkrýt svůj vnitřní vztah k Bohu a své motivace, protože svévolníci je překroutí a zneužijí. Zde plně platí Ježíšova slova: „Nedávejte psům, co je svaté. Neházejte perly před svině, neboť je nohama rozšlapou, otočí se a roztrhají vás.“ (Mt 7,6) Tato slova našeho Spasitele vyjadřují skutečnost, proč je v církvi každý obrácený a spravedlivý křesťan vystaven tlaku a zesměšňování od lidí s duchem světa.

Vážený Vladimíre, v analýze Tvého dopisu ukážeme na formy manipulace, které používáš:

a)      navození hodnověrnosti;

b)      lhaní či zamlčování podstatné pravdy;

c)      skrytý cíl a lstivý záměr.

Citace: „Drahí bratia dnes už neexistujúcej delegatúry sv. Prokopa“. Už toto oslovení jasně svědčí o tom, že nepíšeš bratřím, a dokonce ani nám. Dobře Tě totiž známe a také víme o všech událostech, které v dopise záměrně překrucuješ. Píšeš pro veřejnost s přesně stanoveným úmyslem a na objednávku (ducha) nepřátel Krista, kteří hledají falešného svědka, zrádce z našeho středu.

Co tím sleduješ?

1)      svou kariéru;

2)      morální likvidaci bývalých bratří, kteří jsou Ti výčitkou svědomí;

3)      morální diskreditaci nás, otců.

 

Chceš z nás učinit jakousi vizionářskou sektu, která je uzavřena církvi a pravdě, abys tak zničil hodnověrnost našich dopisů, které od roku 2005 píšeme biskupům, kardinálům a Svatému otci (viz www.community.org.ua). V těchto dopisech ukazujeme na kořeny krize víry v církvi. Jde především o historicko-kritickou metodu (HKT), synkretismus s pohanskými náboženstvími spolu s gestem v Assisi, okultismus, otevřenost duchu světa a duchu New Age v církvi.

 

Ptáme se Tě: Proč nepíšeš nám otcům a nevybízíš k tzv. pokání nás, ale bývalé bratry? Oni ani Ty za události v Praze nenesete žádnou zodpovědnost a nebyli jste do nich jako novici a studenti zasvěceni. Rovněž s našimi dopisy, které nyní píšeme, nemáš Ty ani bývalí bratři nic společného.

 

Citace: „Bojím sa, aby nás Boh raz neoznačil za pokrytcov a farizejov, keď iných voláme k pokániu (Hučko, Huzar, Vlk, Kovbyč, Chautur, Tondra a ďalší), a my nerobíme pokánie.“

Odpověď: Úmyslně se činíš spoluautorem našich dopisů, abys tím za ně mohl vzít před veřejností zodpovědnost na sebe. Pak za ně chceš jako údajný autor dělat tzv. pokání a tím je veřejně odsoudit a odvolat.

 

Citace: „Stojac pred Božou tvárou s pokorou priznávam... Uvedomujem si, že raz predstúpim pred Božiu súdnu stolicu... Neviem, kedy zomriem... preto vás prosím nie z nejakej povýšenosti, ale s bázňou pred Bohom, aby sme si spytovali svedomie v nasledujúcich veciach... nechcem sa nad nikým povyšovať.“

Odpověď: Vážený Vladimíre, proč se tak srdcervoucím způsobem a uměle představuješ jako muž stojící před Boží tváří, který je neschopen lži a kterému jde jen o Boží pravdu? Tím znovu dokazuješ, že nepíšeš nám, protože my Tě známe. Můžeme k tomu jen říci, že ve Tvých ústech jsou tato silná slova pouze frází a lží. Bratislavští seminaristé to potvrzují také. Vědí, že trávíš více času na internetu než na modlitbách a už vůbec ne před Boží tváří. My i naši bývalí spolubratři z delegatury OSBM můžeme – musíme-li už reagovat na Tvá slova – vydat svědectví o Tvé údajné „svatosti“, „upřímnosti“ a „pokoře“, neboť ses vždy nad své bratry vyvyšoval, žárlil na ně a stále ses povyšoval i nad své představené, o čemž také svědčí další obsah Tvého dopisu. Poslušnost jsi neměl téměř žádnou. Tvůj rozum se vzpíral přijmout názory zkušenějších i autority. Cílem, který se skrývá za Tvými silnými slovy o zdánlivé upřímnosti, je vzbudit u těch, kdo Tě neznají, dojem hodnověrnosti, aby všechno, co dále budeš falešně a lživě tvrdit, bylo přijato jako pravda od důvěryhodného svědka.

 

Po tomto lstivém úvodu jsi zaútočil na o. Eliáše, veřejně jsi ho odsoudil a prohlásil o něm, že je nečestný člověk, falešný prorok, skrze kterého působí zlý duch. Proč jsi to učinil a co tím sleduješ? Protože naši nepřátelé a nepřátelé církve, mezi které ses zařadil i Ty, potřebují morálně zlikvidovat vše, co bylo napsáno a vše, co jsme vykonali. Především chceš tímto povědět, že naše dopisy biskupům a kardinálům, ve kterých ukazujeme na HKT, okultismus, synkretismus a ducha New Age, jsou falešným proroctvím a falešným světlem.

 

Citujeme první bod: „Falošné proroctvo otca Eliáša, ktoré som osobne počul z jeho úst, myslím, že to bolo niekedy v januári 2003. Boli sme tam asi desiati, ktorým to ráno po erku (1 hodina modlitby) hovoril. Falošné proroctvo je ťažký hriech... okrem toho, že je tam pôsobenie zlého ducha.“

Odpověď: Vážený Vladimíre, záměrně zamlčuješ podstatu. Podáváš situaci tak, jako by šlo o nějakou mimořádnou extatickou událost, podobnou zjevení apoštola Jana na ostrově Patmos a rovněž ji vysvětluješ lživě. Domníváš se, že nikdo už si přesně nepamatuje, jak to bylo? Chceme Ti připomenout skutečnost: šlo o pouhé svědectví z vnitřní modlitby, že Bůh vyslyšel naše modlitby za Kanán. Šlo o vnitřní inspiraci, o které všichni věděli, že nikoho ve svědomí nezavazuje. Šlo o povzbuzení ve víře, že v den, kdy si církev připomíná svátek vtělení Božího slova (25.3. 2003), Pán Ježíš na přímluvu své Matky dá nějakou formu duchovního či zevnějšího Kanánu. Proroctví se vyplnilo, a to hlouběji a šířeji než jsme si představovali. Toto jsme už vysvětlili v dopise biskupům ČR a SR ze dne 1.3. 2007. Ale Ty jsi lstivě překroutil situaci, abys mohl demagogicky očernit otce Eliáše a tvrdit, že má těžký hřích a že skrze něho působí zlý duch. Za toto očernění máš zřejmě těžký hřích Ty a možná se i rouháš Duchu svatému.

 

V úvodu se představuješ jako hodnověrný svědek, který stojí před Boží tváří a nechce se nad nikoho vyvyšovat a nikoho odsuzovat. Avšak hned v prvním bodě svého dopisu odsuzuješ s cílem duchovně zabít  nejen osobu, ale i celé Boží dílo. Tento první bod Tvého dopisu svědčí o tom, že Tvůj úvod o pokání, pokoře a stání před Boží tváří je pouhá komedie. To Ti dosvědčujeme my, otcové, a to Ti dodatečně může dosvědčit každý z těch deseti bratří, na které se odvoláváš.

 

Citace z druhého bodu: „... hriechom však je ... pokúsiť sa prekaziť vysviacku. Z hľadiska morálky neexistuje žiadny oprávnený dôvod, nič, čo by dovoľovalo zabrániť vysviacke, ktorá bola oficiálne potvrdená Vatikánom skrze apoštolského nuncia...“

Odpověď: Vážený Vladimíre, Ty jsi byl studentem a prakticky jsi nic nevěděl o tom, co dělali či nedělali představení delegatury OSBM před svěcením L. Hučka. Ty jsi nevěděl o snahách Ukrajinců založit Ukrajinskou církev (UHKC) v České Republice. Nevíš nic o našich dopisech kardinálu A. Sodanovi a o jeho odpovědích. Nevíš nic o rozhovorech představeného delegatury s apoštolským nunciem, kardinálem M. Vlkem, biskupem I. Ljavincem. O událostech spojených se svěcením L. Hučka na biskupa víš pouze z druhé ruky. My jsme nikdy Ukrajincům nenamlouvali, aby zabránili svěcení biskupa Hučka, jak Ty lživě tvrdíš. Ani sami Ukrajinci, jak jsme se od nich později dozvěděli, neměli záměr svěcení zabránit. Ukrajinci se delší dobu dožadovali svého práva na založení UHKC v ČR tak, jak je tomu i v jiných státech Evropy. Proto sestavili petici a proto i dělali tichá modlitební setkání před ap. nunciaturou. Nikdo z baziliánů se jich nikdy nezúčastnil. V den svěcení se podle svědectví samotných Ukrajinců odehrála nečekaná věc, kterou brali jako Boží znamení. Před zahájením svěcení, když vycházel průvod ze sakristie chrámu sv. Salvátora, Ukrajinci (asi 30 lidí) stáli v chrámu sv. Klimenta s transparenty – „Chceme ukrajinskou církev a ukrajinského biskupa“. Bez toho, aby byli předem domluveni, si klekli, chytli se za ruce a začali se modlit. Jak sami svědčí, byli udiveni, že protiteroristická policie, kterou nechal předem biskup Hučko zavolat, jim nic neučinila a že procesí se vrátilo do sakristie. Pouze několik přítomných fokolarínů je kopalo a zničilo několik transparentů. Následně se svěcení uskutečnilo v chrámu sv. Salvátora, kde je rektorem apostata prof. T. Halík a kde se každé úterý konají budhistické meditace. Rovněž intronizace proběhla v tomto chrámu. Jde zde o pouhou náhodu? „...láska, jednota ducha...“

 

Tvé tvrzení, že jsme chtěli zabránit svěcení, je lež a Tvoje následné připisování nám to za těžký hřích je absurdnost. Zajímá nás, odkud máš tyto informace, když jsi tam nebyl. Od biskupa Hučka? Co se týče b. Hučka, tak to se on, stejně jako i Ty, dopustil lži a očernění, když veřejně na biskupské konferenci prohlašoval, že představený delegatury o. Metoděj OSBM byl mezi Ukrajinci a že na něho křičel. Brzy na to nechtěl jistý biskup koncelebrovat v Sázavě s o. Metodějem. Otce Metoděje se zastal římskokatolický jáhen, který byl přítomen na svěcení L. Hučka a který dosvědčil, že je to lež. Potvrdil, že představený delegatury o. Metoděj na intronizaci koncelebroval s biskupem Hučkem, podal si s ním znak pokoje, a proto není pravdou, že by na biskupa L. Hučka křičel.

 

Vážený Vladimíre, připisuješ nám vinu za události v Praze a odsuzuješ nás slovy: „Boh nás bude súdiť, že sme sa odvolali na to, že chceme robiť dobro a robili sme zlo (klamstvo, vzbura, ohováranie). Zlo bude vždy zlom, hriech stále zostane hriechom, aj keby slúžil na dosiahnutie dobra. Neoľutovaný hriech Boh neospravedlní, nebuďme múdrejší ako Boh.“ Na to Ti odpovídáme: My se Božího soudu, co se týče událostí spojených se svěcením L. Hučka a požadavku Ukrajinců na jejich UHKC, nebojíme. Máme však strach z toho, že pak tato Tvá slova budou obrácena na Tebe a na lidi s podobným duchem.

 

Dále tvrdíš, že máme nenávist vůči biskupu L. Hučkovi. Nenávist jsme nikdy neměli a nemáme. Dopisy, které nyní píšeme a v jakých ukazujeme na ovoce působení kard. M. Vlka, biskupa L. Hučka a hnutí fokoláre, nejsou plodem nenávisti. Naopak, jde zde o projev čisté lásky ke krvácející církvi a také k nim samotným. Jsme přesvědčeni, že kardinál M. Vlk i biskup L. Hučko, jiní biskupové a členové fokoláre nám budou na věčnosti za tuto službu pravdy a lásky vděčni. I když je to pro ně velmi bolestné, je to zatím nejúčinnější prostředek k jejich obrácení a k jejich věčné spáse.

 

My se nehněváme na své nepřátele, my je milujeme v pravdě, jako sami sebe. Pokud by totiž měli být věčně zavrženi, pak jim raději přejeme, aby je Bůh trestal už zde na zemi, a tak je uchránil od věčných trestů v pekle. Rovněž si to přejeme i my, aby nás raději Bůh zde na zemi trestal – podobně jako naše nepřátele. My totiž chceme být za každou cenu spaseni a totéž ze srdce přejeme všem, i našim největším nepřátelům! Ty ale navzdory tomu všemu lživě a navíc veřejně tvrdíš, že své nepřátele nenávidíme a že se na nás vztahuje soud podle Písma: „No ja vám hovorím: Pred súd pôjde každý, kto sa hnevá na svojho brata.“

 

Co se týče událostí v Praze roku 2003, dvakrát se na společném jednání s apoštolským nunciem J.E. Enderem sešli generální představený D. Ljachovič OSBM, biskup L. Hučko a představený delegatury OSBM. Jednoznačně však bylo dokázáno, že obvinění ze strany b. Hučka jsou nepravdivá. Naopak, ap. nuncius přikázal b. Hučkovi, aby vrátil řeholi ukradený majetek. Biskup L. Hučko to slíbil v přítomnosti generálního představeného a apoštolského nuncia za podmínky, že někteří otcové OSBM na určitý čas pojedou na Ukrajinu. I když generální představený OSBM splnil tento požadavek, biskup L. Hučko přesto majetek nevrátil. A nejen to, neobnovil ani právní subjektivitu delegatury OSBM, jak mu to přikázal apoštolský nuncius. Nechal totiž hned po svém nástupu do funkce zrušit státními orgány právní subjektivitu naší delegatury OSBM v ČR, ač církevně zrušena nebyla.

 

Proč takové nezákonné a nelidské jednání tohoto biskupa? Hlavní důvod jeho nerespektování jakýchkoli zákonů spočíval v tom, že si byl z vlastní zkušenosti jako nejvyšší představitel hnutí fokoláre v bývalé ČSSR vědom toho, jakou moc má hnutí fokoláre v církvi. Dobře věděl, že i apoštolský nuncius je slabý na to, aby ho mohl přinutit zachovávat církevní zákony. Až po roce, kdy byl zvolen nový generální představený, pro tlak b. Hučka, kardinála M. Vlka a hnutí fokoláre byla delegatura OSBM v ČR zrušena i církevně. Kupodivu pravdivě píšeš: „Každý z nás najlepšie vie, aký nátlak, aké klamstvá a aké podvody spravili tí, ktorí zrušili delegatúru.“

 

Bod třetí Tvého dopisu – citace: „Novinový článok v máji 2003, ktorý bol uverejnený v denníku Metro o údajnej spolupráci biskupa Hučka s ŠtB... Pritom bolo spáchaných niekoľko hriechov – ohováranie biskupa Hučka (jeho údajná spolupráca s ŠtB nebola nikdy dokázaná), klamstvo a podvod. Podvod bol spáchaný, keď následne polícia vyšetrovala, kto článok napísal... K autorstvu sa prihlásil pán Špiřík (pozn. je otcem dvou poškozených baziliánských kněží). Klamalo sa polícii, klamalo sa biskupom, klamalo sa veriacim... Bratia, nechcem nikoho uraziť alebo pošpiniť, ale Boh to vidí, že je to hriech klamstva a ohovárania. Možno poviete, že sme to museli urobiť, lenže človek má slobodnú vôlu, nemusí klamať, ohovárať a podvádzať. Ak to dobrovoľne robí, o to ťažší je hriech, ktorého sa dopustil.“

Odpověď: Ty Vladimíre, tvrdíš, že byl spáchán velký podvod, protože podepsaný autor uvedený článek v deníku Metro nenapsal, ale jen podepsal.

Např. biskupům i Svatému otci jsou běžně dávány konspekty, ba dokonce vypracovávány celé články lidmi, kteří jsou zasvěceni do dané problematiky a Svatý otec i biskupové berou podpisem na sebe plnou zodpovědnost. Nikdo nezjišťuje, kdo koncipoval dopisy a články. Nikdo na biskupa nekřičí: „Klamstvo, podvod..., ak to (biskup, papež) dobrovoľne robí, o to ťažší je hriech, ktorého sa dopustil.“

 

Policie, která prošetřila údajné nařčení z pomluvy L. Hučka, úředně potvrdila, že článek neobsahoval nic, co by nebylo veřejně známo - totiž, že v ČR byla praxe taková, že titul CSc. nemohl získat nikdo, kdo by při tom nebyl buď členem KSČ nebo spolupracovníkem KSČ či StB, a tudíž potvrdila, že se autor článku nedopustil žádného trestného činu, jehož uznání se biskup L. Hučko na policii domáhal.

 

Citace k bodu 4: „Klamalo sa pri následnom pokuse o registráciu ukrajinskej gréckokatolíckej cirkvi (UHKC) v Českej republike na Ministerstve kultúry.“

Odpověď: Ministerstvo s námi (baziliány) nejednalo, proto jsme je nemohli klamat. Tímto lživě očerňuješ ukrajinský přípravný výbor pod vedením Dr. M.L.

 

Další citace: „Do procesu registrácie som bol osobne zapojený po tom, čo v januári 2004 musel odísť o. Cyril do Anglicka do Bradfordu. Preto môžem povedať, že ... hlavnými organizátormi boli otcovia baziliáni v Pidhirci na Ukrajine. Od nich som dostával pokyny, ako ďalej postupovať.“

Odpověď: Není pravdou, že jsi byl do procesu registrace osobně zapojen, protože se jednalo o oficiální právní postup, ve kterém vystupovali zákonem požadovaní představitelé Ukrajinců v ČR, v čele s Dr. M.L. O zamítnutí registrace bylo rozhodnuto už koncem roku 2003 (zveřejněno v březnu 2004).

Proto Tvé tvrzení o pokynech od otců baziliánů z Pidhirek na Ukrajině je lží.

 

Dále píšeš: „Otec Eliáš nikdy nepriznal, že chcel dosiahnuť cieľ pomocou podvodov a klamstiev.“  

Odpověď: Toto tvrzení se nevztahuje na otce Eliáše, ale na Tebe a na Tvůj dopis.

 

Dále pokračuješ: „Ešte vážnejšie klamstvo sa však urobilo na jeseň 2003, keď chýbali podpisy potrebné na registráciu...“

Odpověď: Zde jsi nebyl svědkem, proto nemůžeš ani jako svědek vystupovat.

 

Citace: „Každý svojím podpisom prehlásil, že chce byť členom UHKC, čo bolo klamstvo.“

Odpověď: Je to podobné, jako kdybys tvrdil, že podpis na jakékoli úřední smlouvě je klamstvo. Odkud máš důkazy, že dotyčné osoby podpisovaly něco, co neznaly a co nechtěly? I kdyby měly k podpisu motivaci jakoukoli, podpis je platný a závazný.

 

Dále píšeš: „Tak sa nazberalo vyše 100 podpisov od ľudí, z ktorých ani mnohí nevedeli, čo to je UHKC a ani nevedeli, prečo to podpisujú.“

Odpověď: Podle Tvé metodologie lze Tvým výrokem – pouhým to slovem – zpochybnit všechny podpisy a právní akty v dějinách lidstva. Jak můžeš tvrdit o někom, že podepsal něco, o čem neměl ani nejzákladnější informace? Tím z podepsaných lidí děláš hlupáky. Tvé tvrzení je urážkou těchto lidí a Tvým výmyslem. Tvé svědectví proto mohou přijmout pouze dvě kategorie lidí:

1)      ti, kdo si tyto výmysly přejí a kteří podobně jako Ty už ztratili svědomí;

2)      ti, kteří se takovými chtějí stát.

 

Své lži dovršuješ lživou „přísahou“: „Ešte raz opakujem, do pokusu o registráciu som bol od januára do marca 2004 priamo zapojený a preto viem, o čom hovorím.“ Dále o zásahu biskupů do registrace píšeš: „Biskupi mali právo postaviť sa proti registrácii UHKC, či sa to niekomu páčilo či nepáčilo.“

 

Odpověď: Snaha o registraci ukrajinského společenství byla čistě civilní záležitostí, která se týkala všeobecných lidských práv a civilních zákonů České republiky. Žádná církev neměla právo do toho zasahovat.

 

Citace: „...(zamítnutí) bolo zdôvodnené zo strany Ministerstva jednak nedostatočným počtom právoplatných podpisov a jednak nedostatkami v stanovách...“

Odpověď: Vědomě zamlčuješ, že Ukrajinci sebrali dostatek podpisů a nebyl žádný důvod, aby nebyla registrace uskutečněna. Ale pí. Řepová na Ministerstvu kultury, ateistka, vytvářela psychologický nátlak skrze osobní dopisy, aby podepsané osoby zastrašila, a tak byl počet přihlášených snížen. K tomu vymýšlela další umělé problémy. Vedení fokoláre v ČR i pí. Řepová na Ministerstvu kultury ČR dobře věděli, že kdyby došlo k registraci a Ukrajinci by se poté obrátili na Svatého otce, jistě by potvrdil UHKC i po církevní stránce, tak jako má UHKC svou národní církev i v jiných státech.

 

Dále píšeš: „Nasledovne sa napísalo niekoľko listov proti biskupom v Českej republike. Žiaľ, vtedy som to podporoval.“

Odpověď: Ani v roce 2003 ani v roce 2004 jsme žádné listy proti biskupům v ČR nepsali. Jestliže jsme později psali, nebylo to proti biskupům, jak zkratově vyjadřuješ, ale jednalo se o objektivní věci týkající se církve, a tím i biskupů. O této problematice bolestí církve jsme však začali psát až o dva roky později. A psali jsme a také nyní píšeme ne z nenávisti, ale z lásky k biskupům a k církvi. Ty se činíš spoluautorem našich dopisů, ač vůbec nechápeš jejich podstatu ani si s nimi neměl a nemáš nic společného.

Ptáme se Tě:

 

1)      Ničí historicko-kritická teologie (HKT) víru v Boží slovo a základy křesťanství, anebo ne?

2)      Je synkretismus s pohanskými religiemi ranou a rozkladem církve, anebo ne? (Ty, který ses obrátil u protestantů, bys měl vědět, že za budhismem a hinduismem jsou démonické síly.) Je okultismus (homeopatie, akupunktura, hypnóza, věštění proutkem, léčitelství energiemi atd.) hříchem proti prvnímu přikázání a otevření se démonům, anebo ne? Ty to víš, anebo jsi už změnil katolickou víru?

 

Pověz upřímně – Kdo má v celé katolické církvi odvahu postavit se za obranu těchto základních pilířů křesťanské víry? Kdo kromě nás měl odvahu postavit se proti tomuto duchu antikrista v církvi? Proto jsme ztratili dobré jméno a úplně všechno, i když se nám otevírala kariéra. Zřekli jsme se jí pro Krista a Jeho evangelium. Vědomě a záměrně zamlčuješ podstatu. Děláš z nás podvodníky a podlé lidi, abys zničil Kristovo svědectví vydávané námi. A proto Tvůj útok na nás, navíc lživý, zákeřný a demagogický, není útokem pouze na nás, ale na Krista a Jeho krvácející církev. My se vážně obáváme, že zde jde o hřích proti Duchu svatému.

 

V závěru celého svého dopisu píšeš: „Mohol by som pokračovať; tých chýb a omylov bolo veľa i pred rokom 2003 i po ňom...“

Odpověď: Co tím chceš povědět, o jaké chyby jde? Je samozřejmé, že všichni se dopouštějí chyb a omylů celý svůj život. Ty ale tuto frázi záměrně stavíš do takového světla, abys tím zpochybnil celé naše společenství, náš život a vše, co jsme napsali, jako by to bylo postaveno na lži, podvodu a omylu. Je to podlý způsob, který používáš, abys odvedl pozornost od podstaty a vyhnul se zodpovědnosti, ale podvádíš sám sebe i druhé. Říkáš však, že podvodníci a lháři jsme my.

 

Citace: „Každý najlepšie vie, aký nátlak, aké klamstvá a aké podvody spravili tí, ktorí zrušili delegatúru.“

Odpověď: Tento výrok ve Tvém dopise je kupodivu pravdivý. Ale proč důsledně těm „ktorí spravili klamstvá a podvody“ nehrozíš „Božím súdom“ a proč neukážeš na jejich „zlo a hriech“: „Boh (vás) bude súdiť, že (ste) sa odvolávali na to, že (chcete) dobro a robili (ste) zlo (klamstvo, vzburu proti Bohu, ohováranie). Zlo bude vždycky zlom, hriech stále zostane hriechom, aj keby slúžil na dosiahnutie dobra... neoľutovaný hriech Boh neospravedlní... nebuďte múdrejší ako Boh“. Ty ses ale naopak postavil proti bezbranným, kteří jsou z lásky ke Kristu postaveni v katolické církvi na to nejposlednější místo, poplivaní a očernění a Tvůj podlý dopis nás poplival více než všechny útoky našich zjevných nepřátel. Kéž bys pochopil, že tím neškodíš nám, ale sám sobě a ostatním duším.

 

Cílem Tvého dopisu je učinit z nás sektu a znevážit naše svědectví pro Ježíše a Jeho evangelium, které my ve svých dopisech hájíme a jsme ochotni za toto svědectví položit i své životy.

 

Citace: „Pretože chýbala kontrola zvonku, boli sme uzavretí pred názormi predstaviteľov cirkvi, a preto to dopadlo tak, ako to dopadlo. Delegatúru síce zlikvidovali jej nepriatelia, ale vinu na tom nesieme aj my.“

Odpověď: Ty přece dobře víš, že jsme byli nejvíce sledovaná řehole v celé ČR. Představený delegatury neustále udržoval kontakt s protoarchimandritou, který několikrát navštívil ČR, dával rekolekce a dělal i vizitaci celé komunity. Bez shody protoarchimandrity nebylo ani možno přijmout někoho do noviciátu, dát sliby atd. O každém pohybu byli představení v Římě informováni. Bylo jim také známo, jaký je náš postoj k HKT, k okultismu, a také k charismatické obnově. Představený delegatury se každý měsíc zúčastňoval konference vyšších řeholních představených. Každý týden podával podrobné zprávy o činnosti baziliánů z farnosti sv. Klimenta biskupu I. Ljavincovi. Celá církev nás měla pod drobnohledem. Tvoje vnucování názoru, že jsme byli uzavření a bez kontroly, je lež. Ano, byli jsme uzavření, ale duchu světa a proto ti, kdo se v církvi tomuto duchu světa otevřeli, dobře cítili, že jsme jiní a že s nimi netvoříme jednotu. Svědectvím naší ochoty ke kontaktu bylo organizování a zařízení oslav svátku sv. Prokopa v březnu 2003, kterých se zúčastnilo kromě apoštolského nuncia a několika biskupů také asi 100 kněží a široká veřejnost. Tvrdíš, že jsme byli uzavření před názory představitelů církve, ale proč neřekneš, že naše teologické pohledy byly budovány na Katechismu katolické církve, teologii kard. J. Ratzingera a profesora V. Wolfa, u kterého někteří z nás udělali doktoráty. Dva z nás u profesora P. Ambrose, SJ, i když má protiležného ducha. Do roku 2003 jsme byli mezi řeholníky považováni za kvetoucí a vzorovou řeholi. Co se týče událostí v Praze, radili jsme se s generálními konsultory OSBM v Římě, napsali jsme dva listy kard. A. Sodanovi a dostali dvě odpovědi. Komunikovali jsme s ap. nunciem J.E. Enderem i s biskupem I. Ljavincem. Tedy Tvůj mýtus o nějaké sektářské uzavřenosti, který o nás jiným cílevědomě vnucuješ, je nesmysl.

 

Citace: „Bolí ma, že síce často sme hovorili, že nám ide o obnovu cirkvi, ale keď 99% biskupov, kňazov a veriacich povie, že sme urobili chybu, ako sme sa zachovali voči Hučkovi a ďalším, nedokážeme priznať, že i skrze to hovorí Duch svätý a ukazuje nám pravdu.“

Odpověď: Předně si uvědom, že pravda není tam, kde je většina, třeba i 99%. Když Krista odsoudila církevní hierarchie (99%), tak ještě proto pravdu neměla. Pravdu neměl ani dav lidí, který křičel: „Ukřižuj ho!“ Chceš tvrdit, že když – podle Tebe – 99% biskupů dnes mlčí k HKT, která se propaguje na teologických školách, či dokonce ji podporuje, že proto je HKT pravdivá? Pokud to tvrdíš, tím ale také tvrdíš, že Kristus není ani pravým Bohem ani jediným Spasitelem, a nejsi už tedy ani katolíkem ani křesťanem. Boží slovo říká: „Široká a prostranná je cesta, která vede do záhuby a mnoho je těch, kteří po ní jdou. Úzká a strmá je cesta, která vede do života a málo je těch, kteří ji nalézají.“ (Mt 7,13-14)

 

Vážený Vladimíre, na závěr Ti chceme povědět několik upřímných slov. Otevřel ses smrtícímu duchu, který skrze Tebe zasáhl i jiné. Věříme, že Bůh i toto zlo nakonec promění v požehnání. Proto jsme Ti napsali tento dopis, a nejen Tobě. Ty ale nezoufej, čiň upřímné a konkrétní pokání. Jdi za svým arcibiskupem Mons. J. Sokolem a požádej ho, aby Ti odložil jáhenské svěcení, které bys měl v blízké době přijmout. My Ti doporučujeme alespoň tři roky v civilním zaměstnání. Máme Tě rádi a chceme, abys – pokud budeš jednou knězem –byl požehnáním pro církev, a ne k její škodě. Upřímně se za Tebe modlíme, aby ses oddělil od toho ducha, který velmi vážně ohrožuje nejen druhé, ale i Tvou věčnou spásu.

 

V Kristu

o. ThDr. Eliáš A. Dohnal OSBM

o. ThLic. Markian V. Hitiuk OSBM

o. Ing. ThDr. Cyril J. Špiřík OSBM

 

                                                                                                                                               Pidhirky 8.5. 2007

 

Adresa: Klášter OSBM, 80660 Pidhirci, Brodivská r-n, Lvovská obl., Ukrajina

www.community.org.ua