Юридический сектор Византийского Вселенского Патриархата разработал для всех людей, в том числе для юристов и политиков, объяснение того, на каких принципах действуют современные изменения законодательства, которые продвигаются ЕС, СЕ и США.

 

І. Общее объяснение

Одним из основных признаков правового государства является стабильное законодательство, которое остается неизменным независимо от того, какая политическая партия господствует в то время в стране. Однако сегодня система Нового Мирового Порядка стремится изменить курс государства, его идеологию и мышление людей. Поэтому, в первую очередь, ставит своей целью изменение законодательства.

 

Для чего менять законы, которые выработаны практикой и успешно действуют? Очевидно, если меняется закон, то следует обосновать, в чем старый закон является плохим, а новый – полезным. Новый закон необходимо критически проверить: не опасен ли он, имеет ли четкие формулировки. Однако, преступная система работает на обмане, который заключается в том, что из закона сделают непонятный текст, в котором человек неспособен сориентироваться. Тогда внедрят его под положительными понятиями и без каких-либо объяснений. Таким образом, нечеткими и двусмысленными формулировками продвигаются преступные законы. Эта манипуляция и обман не имеют ничего общего со справедливостью и правдой и противоречат природе права как такового.

 

Все начинается с интенсивной кампании в СМИ, где постоянно подчеркивают дискриминацию определенных групп людей (чаще всего это т.н. сексуальные меньшинства – ЛГБТ-сообщества), прав ребенка, насилие в семьях и необходимость как можно быстрее остановить «бесправие». Среди населения проводится агитационная кампания – тренинги, семинары, общественные обсуждения. Создается иллюзия надобности изменения законодательства в «благородных целях», чтобы якобы защитить невинных и наказать виновных. Этим создают определенную почву для принятия соответствующих изменений и поправок в законодательство, чтобы будто бы все имели равные права, никто не был дискриминирован и т.д. Но все это – целенаправленная манипуляция с целью изменения законов и продвижения преступлений (напр. Конвенция прав ребенка). Правовой акт, согласно которому этот механизм в государстве начнет действовать, может называться, к примеру, закон о социально-юридической защите детей, но на самом деле, на его базе похищают детей из любой семьи – а это величайший обман, преступление и манипуляция.

 

Сами тексты законопроектов не содержат четких формулировок, но переполнены общими фразами о благополучии, правах человека, а иногда о реформе определенных органов власти. Двусмысленность понятий дает возможность после принятия такого закона толковать его так, как выгодно заинтересованным лицам. Это грубое нарушение правил создания нормативных актов, но об этом уже никто не вспоминает и не принимает во внимание.

 

Настоящую суть такого законопроекта (и что за ним скрывалось) можно увидеть только на практике, когда ликвидационную махину уже невозможно остановить. Население и депутаты, которые голосовали за такой закон, лишь со страхом наблюдают, какие последствия это принесло.

 

Манипуляция положительными понятиями со стороны глобализаторов, подмена понятий и их двусмысленность на практике выглядит так, что убийство ассистированное врачом, называют «сладкой смертью» – эвтаназией; убийство нерожденного ребенка – абортом (или прерыванием беременности); аморальные связи гомосексуалистов, лесбиянок, педофилов, зоофилов или других извращенцев – сексуальной ориентацией; их ненормальные амбиции, эгоистические и циничные требования – правом человека; группы таких срамных людей – меньшинствами, которые требуют дополнительной защиты со стороны государства, потому что якобы их дискриминируют. Все сексуальные извращения называются правами сексуальных меньшинств. Людей с нравственным мышлением и нормальными взглядами на семью, отцовство и материнство называют гомофобами. Их наказывают штрафами и заключением. Предостережения о смертельном СПИДе, который распространяют гомосексуалисты, также наказываются как гомофобия. Итак, жертв зла наказывают, а преступников защищают т.н. антидискриминационные законы.

 

Законодательство о гендерном равенстве (например, Резолюция ПАСЕ 1728) дошло уже до таких абсурдов, что человек может считать себя женщиной, и наоборот. Такая гендер-шизофрения навязывает детям уже с детских садов извращенное мышление, так что они уже не знают, кем являются: мальчиком или девочкой. Этот гендер-транссексуализм с помощью гормональных средств и операции по изменению пола порождает физических и душевных калек.

 

В Германии существуют дома для зоофилов, в Египте продвигался закон для некрофилов, которые имеют половые сношения с трупами. Это «право» включает и сексуальный садизм и сексуальные убийства.

Надгосударственные структуры толкуют Конвенцию о правах ребенка так, что обязывают все государства внедрять механизмы ювенальной юстиции. Эта система без реальной вины отнимает у родителей детей и отдает их в т.н. приемные семьи, в первую очередь, гомосексуалистам, педофилам и транссексуалам, между которыми дети кочуют, или в сборные лагеря, откуда их продают за границу, а некоторых и на органы.

 

Геноцид молодого поколения, планируемый через внесение изменений в законодательство, начинается с духовного и психологического убивания детей. Дети, которых вырывают из семейной среды, испытывают сильный стресс. Они безутешные, тоскуют по материнской любви и переживают мучительное одиночество.

В 4,5 миллионной Норвегии в течение 4 лет было отобрано 50 000 детей. Ежегодно 59 из них заканчивает жизнь самоубийством. Цинизм, а часто и физическая жестокость окружающих, делает из них апатичных людей, неспособных к состраданию другим, к взаимоотношениям и к ответственному подходу к жизни.

 

Преступная система на этом не останавливается. Нормальное воспитание, в котором обязательно нуждается каждый ребенок, лицемерно называют «насилием в семье» и «нарушением прав ребенка», поэтому ребенка у родителей отбирают. В законодательстве различают разные виды насилия, например, психологическое, экономическое, физическое, эмоциональное и др. Практически это выглядит так, что даже помощь ребенка в домашнем хозяйстве называют насилием. Запрет просмотра аморальных, опасных фильмов и web-страниц называют нарушением права на информацию. Под экономическим насилием понимают т.н. недостаточность средств, которые родители обязаны давать своим детям на удовлетворение их вредных потребностей. Факт, что «с помощью денег родители контролируют ребенка», чтобы не покупал спиртные напитки, сигареты и другую пагубную в его возрасте продукцию, относят к понятию экономического насилия. А когда родители повысят голос, видя, как ребенок пихает пальцы в розетку, это уже называют эмоциональным насилием.

 

В Германии, где только за один год изъяли 70 000 детей, подают такие абсурдные причины лишения родительских прав, как разбросанные на полу игрушки; во время приготовления обеда ребенок был с мамой на кухне; в холодильнике не было тех продуктов, которые, по мнению социального работника, должны там быть. При этом не существует ни одного утвержденного перечня продуктов. Нормой здесь является индивидуальный взгляд конкретного чиновника.

 

Во Франции система ювенальной юстиции изъяла уже около 2 миллионов детей, 90% из которых были отобраны по причине т.н. «удушающей материнской любви».

Частью механизма ювенальной юстиции является т.н. служба пробации. Она состоит из наспех вышколенных волонтеров, в компетенцию которых входит передача ребенка в т.н. приемную семью без согласия родителей и вопреки их воле.

 

В Норвегии государство выделяет т.н. приемным семьям, членами которых в основном являются гомосексуалисты и педофилы, ежемесячное пособие в размере 9000 € на одного ребенка. Дети, похищенные у родителей, становятся своего рода товаром для быстрого обогащения. Деструктивная теория о т.н. биологической матери, которая не имеет на своего ребенка никакого права, переросла в абсурдные законы, которые превращают детей в государственную собственность! Норвегия уже приняла такой закон, а им массово лишила родительских прав всех норвежских родителей.

 

По информации доктора права Иоганна Бекмана, 70% детских домов Финляндии – частные фирмы, которые получают прибыль от торговли детьми. Кто создает частные детские дома? Это сотрудники органов опеки и т.н. социальных служб (бывшие или еще работающие, а также их друзья и знакомые), которые принимают решение об изъятии детей – они и создают частные детские дома, чтобы зарабатывать хорошие деньги. Это очень привлекательный, но наиболее преступный бизнес.

 

В телепередаче итальянского канала «Canale 5» судья по делам несовершеннолетних города Болонья, Франческо Моркавалло, подтвердил, что в Италии ежегодно судьи беспричинно изымают из семей 35 000 детей для частных фирм, чтобы участники «рынка детей» получили прибыль от государства 2 миллиарда евро в год. А рынок детей требует все новых изъятий. Собственно частный бизнес диктует, сколько детей надо изымать. Это частные организации и религиозные интернаты, которые в действительности являются интернатами, где помещают насильно изъятых детей и куда направляются государственные деньги. Каждому интернату оплачивают за каждого ребенка и за каждый день его пребывания там. Родственникам детей не отдают – это не выгодно.

 

Это один из результатов, как действует система Нового Мирового Порядка, первоочередным шагом которой является внесение изменений в разнообразные нормативно-правовые акты различной юридической силы. «Разбросанность» этих норм затрудняет их обнаружение, а затем – и остановку этой ликвидационной системы.

 

ІІ. Отдельный опыт некоторых стран

Опыт Украины. Анализ экспертных заключений в сфере гендера и ювенальной юстиции, выданных управлениями (в частности, научно-экспертным и юридическим), уполномоченными проверять законопроекты в Верховной Раде Украины, показывает, что основной чертой таких законопроектов является то, что они:

- имеют определения, которые существенно отличаются от принятых в науке и практике государства;

- значительно осложняют правоприменительную практику органов власти;

- сомнительно обновляют терминологию действующего закона;

- предлагают инновации, которые противоречат самой сути и назначению независимого и самостоятельного государственного специализированного органа, который имеет специфические полномочия и/или формы реагирования на факты нарушений прав и свобод человека;

- содержат недостатки технико-юридического характера;

- редакции отдельных предложенных положений не наполнены конкретным нормативным содержанием и сформулированы слишком общо, оценочно и позволяют их произвольное толкование, что не согласуется с природой закона, как нормативно-правового акта;

- содержат малопонятные термины, неопределенные в действующем законодательстве и нераскрытые в предложенном проекте.

 

Например, законопроект № 3501 от 20.11.2015 года, Закон Украины «О принципах предотвращения и противодействия дискриминации в Украине» от 06.09.2012 № 5207-VI и др.

Несмотря на негативные отзывы, такие законы все же принимают.

 

Опыт США. Принятая 17.09.1787 г. Конституция США является одним из древнейших действующих в настоящее время конституционных актов. Возникает вопрос, как принятий 229 лет назад документ может эффективно регулировать общественные отношения, которые постоянно меняются, тем более сегодня, когда приоритетным направлением политики США определена защита прав ЛГБТ-лиц? С решений Верховного суда США наблюдаем, что Конституция – это не застывший правовой акт, а развивающийся и подлежащий трактовке документ относительно тех условий, которые сложились в настоящее время. То есть это своего рода инструмент в руках идеологов Нового Мирового Порядка.

 

Еще один пример пропаганды гомосексуализма в США. В июле 2011 года в штате Калифорния принято закон, направленный на преодоление гомофобии, согласно которому в школах наряду с обязательным изучением достижений американских женщин, расовых и этнических групп, ранее подвергавшихся дискриминации, должен изучаться положительный вклад в историю США геев, лесбиянок, бисексуалов и транссексуалов.

 

Опыт Европейского Союза. Остановимся на практике Европейского суда по правам человека (далее – Суд), который часто решает проблемы, которые не являются чисто юридическими. В частности, определение гендерной идентификации (трансексуалист Грант выиграл суд против Соединенного Королевства, 2006), сексуальной ориентации, однополых отношений (Бек, Копп и Базеле /Beck, Copp and Bazeley/ выиграли суд против Соединенного Королевства, 2002), материнства или отцовства транссексуалов (X, Y, Z выиграли суд против Соединенного Королевства, 1997) и др.

 

Как известно, Конвенция о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция) непосредственно не закрепляет права людей с нетрадиционной сексуальной ориентацией и гендерной идентичностью.

 

К 1981 году позиция Европейской комиссии по правам человека (далее – Комиссия) и Европейского суда по правам человека касательно защиты прав этих лиц на уважение их частной и семейной жизни (ст. 8 Конвенции) была отрицательной. Комиссия считала, что Конвенция предоставляет государствам участникам право преследовать в уголовном порядке гомосексуальные отношения между мужчинами с целью охраны здоровья или нравственности (Х. против Германии, 1955). Однако, после принятия Парламентской Ассамблеей Совета Европы (далее – ПАСЕ) 01.10.1981 г. Резолюции 756 (1981) о дискриминации гомосексуалистов, в которой было признано право человека с достижением установленного национальным законом возраста на сексуальное самоопределение, а также отвергалось признание гомосексуализма психическим расстройством, судебная практика изменилась.

 

Уже 22 октября того же года суд принял решение по делу Даджен (Dudgeon) против Соединенного Королевства, которым признал нарушением права на уважение частной жизни существование законов, предусматривающих уголовную ответственность за добровольные гомосексуальные акты, а самих гомосексуалистов – потенциальными жертвами указанного нарушения. С тех пор практика Суда касательно лиц с нетрадиционной сексуальной ориентацией и гендерной идентичностью, особенно гомосексуалистов, существенно увеличилась. Аналогичную позицию (как в деле Даджена) Суд занял, рассматривая, в частности, дела Норрис (Norris) против Ирландии (1988), Модинос (Modinos) против Кипра (1993), A.D.T. против Соединенного Королевства (2000). В последнем деле Суд признал неправомерным уголовное преследование и осуждение заявителя за групповые сексуальные отношения, обосновывая это тем, что они якобы имели сугубо частный характер.

 

В деле Салґуейро да Сильва Моута (Salgueiro da Silva Mouta) против Португалии (1999), в котором заявитель жаловался на то, что национальные суды предоставили опеку над его дочерью бывшей жене, а не ему (на том основании, что он жил вместе с мужем), не впервые в практике Суда было установлено дискриминацию по признаку сексуальной ориентации в связи с правом на уважение частной жизни. Таким же дискриминирующим Суд признал отказ государства в разрешении на усыновление ребенка женщиной, которая находилась в постоянных однополых отношениях, о чем она отметила в документах, поданных для усыновления (Е. В. против Франции, 2008).

 

В течение последних 30 лет Суд приобщается к формированию в Европе единой «нетрадиционной идентичности», приравниваемой в правовом поле к традиционной гетеросексуальной идентичности. Он способствует постепенному стиранию границ между нормальным и ненормальным на всем европейском пространстве. Это существенно влияет на ценностные ориентиры соответствующих обществ, в частности обусловливает новые изменения содержания и объема определенных прав человека, например, сужение сферы применения ограничений, установленных для защиты морали, запрет указывать в идентификационных документах пол, ограничения использования различных слов для обозначения связанных с полом социальных ролей человека (муж – жена, отец – мать) и др.

 

Если практика Суда и в дальнейшем будет односторонне отстаивать права трансгендерных людей, нивелируя при этом права большинства людей, которые исповедуют традиционные семейные ценности, европейская цивилизация в будущем может оказаться перед фактом нежизнеспособности таких социумов, что приведет к ее автогеноциду.

В 1994 г. Европарламент принял резолюцию с призывом к государствам-членам принять практику создания гомосексуальных семей и обеспечить им возможность усыновления детей.

 

Acquis communautaire / Community acquis («Достояние сообщества») – это правовой документ Европейского Союза, который является обязательным к исполнению во всех странах-членах ЕС, потому что в момент вступления в него они добровольно отказались от части своего суверенитета. Речь идет о независимой правовой системе, которая имеет преимущество над правовыми системами отдельных государств. Ее цель состоит в том, чтобы создать единую правовую систему во всех странах-членах. Вышеупомянутое правовое достояние постоянно меняется и обобщается. «Достояние сообщества» – это не только законы Европейского Союза в узком смысле, но и все акты, принятые в рамках второго и третьего «столпов» Европейского Союза, и определенные в договорах общие цели.

 

Прежде чем вступить в Европейский Союз, страны-заявители должны принять «Достояние сообщества». Исключения возможны только при особых обстоятельствах, и их сфера ограничена. Союз полон решимости сохранять достояние сообщества в его целостности и развивать его дальше.

 

Одним из основных условий принятия в ЕС новых членов является адаптация внутреннего законодательства к праву ЕС. При этом под адаптацией понимают систему односторонних мер, принимаемых государствами, которые намерены вступить в ЕС, с целью приведения своих законодательных систем в соответствие с обязательным минимумом законодательства ЕС, в т.ч. и в сфере легализации гомосексуализма во всех его проявлениях.

 

Поскольку весь Аcquis communautaire постоянно меняется, то меняются также и подходы к пониманию понятия «демократия» в ПАСЕ, ООН, ЕС. Из трактовки Европейского суда по правам человека видно, что Конвенция – это не застывший документ с исконными ценностями, а «живой, развивающийся, договор, подлежащий толкованию в свете тех условий, которые сложились в нынешнее время».

 

Поэтому, если ПАСЕ на данном этапе имеет другой подход к неограниченным правам трансгендерных лиц, а их обеспечение, как свидетельствуют международные документы, является одним из приоритетов политики ЕС, то страна, которая их не соблюдает, не является, по их мнению, демократической. Иными словами, если у вас не наша «демократия», значит у вас нет демократии.

 

В соответствии с Рекомендациями CM / Rec (2010) 5 Комитета Министров СЕ государствам-членам о мерах по борьбе с дискриминацией по признаку сексуальной ориентации или гендерной идентичности (Принятые Комитетом Министров 31 марта 2010 на 1081 заседании заместителей министров) и Резолюции ПАСЕ №1728 «Дискриминация по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности» от 29.04.2010 года, каждый человек может изменить свой пол, и при этом без хирургического вмешательства (таким образом, будет реализовано его «право» на обеспечение гендерной идентичности).

 

Соответствующие положения закреплены в п.16.11.2. Резолюции ПАСЕ №1728, где указано право на получение официальных документов, отражающих идентификацию выбранного ими пола, без предварительного обязательства пройти стерилизацию или другую медицинскую процедуру (операцию по изменению пола или гормональную терапию); в п.16.11.3. – право на изменение пола и одинаковое отношение при получении медицинских услуг; в п.16.5. – принятие и введение антидискриминационного законодательства, включая сексуальную ориентацию и половую идентификацию.

 

Также п.1 Резолюции № 1728 ПАСЕ выражает четкую позицию Совета Европы по этому поводу словами: «Парламентская ассамблея обращает внимание, что сексуальная ориентация является глубинной частью идентичности каждого человека, включая гетеросексуальную, бисексуальную и гомосексуальную ориентацию».

 

Проанализировав практику отношений государств-членов СЕ, следует отметить, что они все больше отходят от принципа партнерства независимых государств. Часто рекомендации и резолюции ПАСЕ, которые де-юре носят консультативный характер, де-факто являются императивными нормами. А это в свою очередь сужает суверенитет государства и влияет на национальную самобытность, вековые традиции и духовное наследие страны.

 

               Юридический сектор ВВП

               Епископ-секретарь + Tимофей

 

 

Скачать: СИСТЕМА МАНИПУЛЯЦИИ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ЕС (15.02.2016)