Vážený pane primátore a poslanci městské rady!

Právnické oddělení (3. 7. 2012 No 1104-360) odmítlo řešit podstatu našeho problému, kterou jsme přednesli dopisem ze dne 6. 6. 2012 No 2-14683. Týká se společného využívání chrámu Petra a Pavla na ulici Teatrální 11. Podstatou problému je, že Vy jste se, pane primátore, stal nástrojem náboženské diskriminace a likvidace naší náboženské menšiny UP HKC. Dal jste nás k soudu s cílem zabránit věřícím UP HKC v plnění náboženských povinností v soukromé kapli, která je vlastnictvím řeholních sester sv. Proroka Eliáše.

Dopustil jste se:

1)   přestoupení mezinárodní konvence týkající se základního lidského práva na svobodu svědomí a náboženského vyznání

2)   přestoupení mezinárodní konvence o zákazu diskriminace náboženských menšin

3)   protizákonného upřednostňování jedné konfese nad druhou

Z důvodu, že se město stalo příčinou náboženské diskriminace věřících UP HKC, je povinno zabezpečit jim adekvátní sakrální prostor pro plnění náboženských povinností po dobu rekonstrukce – de facto vynucené demolice kaple na Pluhové 6.

Připomínáme, že město bezplatně a nezákonně věnovalo velký chrám – kulturní památku – kurii UHKC. V blízkosti – cca 200 metrů, má UHKC další 4 chrámy. My už více než dva měsíce sloužíme liturgii na ulici u stěn jmenovaného chrámu a po liturgii konáme protestní pochod po prospektu Svobody až před městskou radu. Jsme k těmto krokům nuceni do té doby, dokud vedení města nezastaví trestnou náboženskou diskriminaci a nezabezpečí nám adekvátní možnost sloužení svaté liturgie v sakrálním prostoru. Stát je povinen spravedlivě řešit vzniklý náboženský problém. Kurie UHKC ho řeší tím, že spolu s časopisem Expres v masové míře rozpaluje vůči našim věřícím trestnou náboženskou nenávist s cílem likvidace naší církve. Například zfanatizovaní jedinci na naše sestry volali: „Dobytek, třeba je zabíjet!“. Takové a ještě horší projevy náboženské nenávisti jsou ovocem štvavé kampaně na objednávku vedení UHKC.

Je běžnou praxí, že stát rozhodne, aby k uspokojení náboženských potřeb věřících bylo zabezpečeno společné užívání chrámu, nehledě na to, kdo je jeho vlastníkem (příklad: obec Lubela...). Vedení města je povinno zodpovědně řešit současný náboženský problém, a ne ho bojkotovat.